Investigación personal autónoma en curso. Ningún caso tiene validación externa. Cada afirmación lleva su nivel de certeza declarado, y lo que sostiene el texto son las fuentes citadas, no un aval.
La tesis
El borrado histórico de mujeres no es el subproducto pasivo del paso del tiempo. Es una operación activa con mecanismos identificables, agentes documentables y patrones que se repiten.
Este proyecto no es una colección de biografías de mujeres olvidadas. Es una investigación comparativa: las fichas son el material, y lo que se hace con ellas es buscar la regularidad. La pregunta no es quién fue borrada, sino cómo funciona el borrado.
La ambición es transcultural (comprobar si esos patrones se sostienen fuera de Occidente es la prueba que decidiría la tesis) y el corpus empieza a serlo: desde septiembre de 2026 son tres los casos de fuera de Occidente, y no valen lo mismo. Wang Zhenyi (China, s. XVIII) y Kamala Sohonie (India, s. XX), en la que por primera vez el agente del borrado es una institución no occidental; y Chien-Shiung Wu, de origen chino pero formada, empleada y borrada dentro de instituciones occidentales, que matiza el hueco sin cerrarlo. Tres de quince. Sirve para una primera comprobación (y da un resultado llamativo, porque su mecanismo principal coincide con el de Hipatia catorce siglos antes) pero un caso no es un patrón. En septiembre de 2026 ese caso pasó a apoyarse en su propia obra impresa y no en divulgación de segunda mano, lo que hace la comparación más firme y no la convierte en patrón. Esa es la diferencia entre a dónde va el proyecto y dónde está, y este sitio no la va a difuminar.
→ Cómo se contrasta cada afirmación
Cada afirmación general de este proyecto está formulada como una hipótesis que puede fallar, y se contrasta contra cada caso del corpus. Ahí se explica el procedimiento: la regla del caso pivote, y por qué un desmentido vale más que una confirmación. Los resultados (qué hipótesis aguanta y cuál no) se reservan para un trabajo más extenso, en preparación.
Casos publicados
El corpus activo tiene diecinueve casos fichados, todos disponibles aquí. Ocho están en el estado sin contrastar: con los tres niveles de certeza aplicados y los mecanismos identificados, pero sin ninguna fuente leída de principio a fin. Once pasaron a contrastado en septiembre de 2026: Olympe de Gouges con su panfleto de 1791, Rosalind Franklin con su propio artículo científico de 1953, Felisa Martín Bravo con las tres disposiciones que el Estado publicó sobre ella entre 1937 y 1940 (que corrigieron la ficha en vez de confirmarla), Chien-Shiung Wu con el acta de entrega del Nobel de 1957, Rosalía de Castro con «Las literatas», el texto que publicó en 1866 sin poder firmarlo con su nombre, Ada Lovelace con el volumen de 1843 cuyo índice no la nombra, María Lejárraga con el tomo de 1915 que sí sabe nombrar a cuatro colaboradores varones, Oliva Sabuco con su Nueva filosofía leída entera, en cuya dedicatoria de 1588 ella misma denuncia por adelantado que le usurpen la obra, Kamala Sohonie con su primer artículo de 1935, donde firma con su nombre completo y es el titulillo de la revista el que la abrevia, Ettie Rout con el obituario que la enterró bajo el nombre de su marido, y Kadambini Ganguly con seis informes anuales del Gobierno de Bengala que registran, año a año, cómo terminó Medicina y recibió un certificado para mujeres en lugar del título.
→ Ver el corpus en el mapa
Los diecinueve casos situados geográficamente. El mapa hace visible de un vistazo el problema que el texto declara: trece de los diecinueve puntos caben en Europa y el Mediterráneo. Los otros seis están en Nanjing, Connecticut, Liuhe (Jiangsu), Bangalore, Wellington y Calcuta.
El corpus concentra un sesgo geográfico (siete de los diecinueve casos son españoles) y temporal (nueve son del siglo XX) que el proyecto reconoce explícitamente. Es el hueco que más debilita la tesis, y en septiembre de 2026 empezó a moverse, aunque menos de lo que parece. El mapa no es la medida buena: lo es el agente. Entraron casos de fuera de Europa, pero a Chien-Shiung Wu la borró una academia sueca y a Ettie Rout un diario colonial británico. Kamala Sohonie sigue siendo el único caso del corpus cuyo agente de borrado no es occidental: uno de diecinueve. → Índice completo del corpus
| Caso | Siglo | Mecanismos principales | Fuentes fichadas | Bibliografía citada |
|---|---|---|---|---|
| Hipatia de Alejandria | V d.C. | BP · PC · DM | 1 | 4 |
| Oliva Sabuco | XVI | AM · OH | 2 | 7 |
| Olympe de Gouges | XVIII | SI · OH · PC · DM | 2 | 3 |
| Wang Zhenyi | XVIII | BP · OH · DM | 2 | 4 |
| Ada Lovelace | XIX | DX · EM · DM | 3 | 6 |
| Maria Lejarraga | XX | AM · SI · OH | 1 | 6 |
| Mercedes Pinto | XX | SI · OH · DM | 4 | 4 |
| Felisa Martin Bravo | XX | OH · SI · IC | 1 | 5 |
| Maruja Mallo | XX | SI · OH · DM · IC | 1 | 6 |
| Josefina de la Torre | XX | OH · IC · DM | 1 | 6 |
| Rosalind Franklin | XX | EM · OH · DM · DX | 2 | 4 |
| Caroline Herschel | XVIII | IC · OH · DM | 1 | 0 |
| Charlotte Perkins Gilman | XIX | PC · DM · OH | 1 | 0 |
| Kadambini Ganguly | XIX | SI | 2 | 0 |
| Chien-Shiung Wu | XX | EM · DX | 1 | 4 |
| Ettie Rout | XX | AM · DM | 1 | 0 |
| Kamala Sohonie | XX | SI · OH | 5 | 4 |
| Rosalia de Castro | XIX | SI · AM · OH | 3 | 4 |
| Camille Claudel | XIX | DM · PC · OH | 2 | 0 |
«Fuentes fichadas» son las que tienen ficha propia en el aparato de fuentes del proyecto, con su sesgo y sus limitaciones evaluados. «Bibliografía citada» son referencias localizadas y anotadas dentro de la ficha del caso, que es trabajo hecho pero no verificación. Ninguna de las dos mide lo que de verdad importa, que es cuántas fuentes se han leído enteras: cuatro, las cuatro primarias. Esa es la columna que el proyecto quiere mover.
Cómo se investiga
Cada caso se analiza con una metodología de tres niveles de certeza (hechos documentados, hipótesis en debate y leyendas desmentidas, nunca mezclados) y se contrasta contra la matriz de hipótesis, que exige un caso pivote para cada afirmación general: sin caso que la sostenga, una afirmación no puede aparecer en este sitio. Los nueve mecanismos de invisibilización van desde el Efecto Matilda (reatribución del mérito a un colega varón) hasta la Descontextualización (el nombre se cita, el calibre del aporte no), y desde agosto de 2026 todos tienen al menos dos casos fichados, que es lo que permite compararlos entre sí en lugar de ilustrarlos con un ejemplo.
La investigación usa asistencia de IA, declarada y acotada: acelera el barrido de fuentes, el contraste y la redacción, pero no lee las fuentes — y esa frontera explica cuál es la debilidad real del proyecto. → Cómo se usa la IA aquí
El método no se diseñó de antemano: se construyó sobre un caso y se corrigió con los siguientes. → Cómo llegó el proyecto hasta aquí
Sobre este proyecto
Investigación personal de Ángel Arroyo, Madrid. Iniciada en 2022, inspirada en el documental Pioneras de Nieves Concostrina (Movistar+, 2020).
Trabajo profesionalmente en gobernanza de inteligencia artificial como Responsible AI Topic Leader. Este proyecto usa IA y lo declara en detalle: aplicar aquí el estándar de transparencia que defiendo ahí me parece lo mínimo exigible.
Fase actual: publicación continua. El corpus crece por incorporación de casos nuevos, priorizando los huecos que debilitan la tesis antes que los casos fáciles; cada ficha se publica en cuanto alcanza un nivel de certeza declarable y se corrige después.
No se ha contactado a expertos externos y ningún caso tiene validación académica. La fiabilidad de lo que se lee aquí descansa en dos cosas verificables (las fuentes citadas y el nivel de certeza declarado en cada afirmación), no en ningún aval institucional. Lo que sigue sin resolverse está enumerado en la trayectoria del proyecto.
Licencia: CC-BY-SA 4.0. Puedes reutilizar con atribución.